Tendencias

«Manipulaba información a su conveniencia»: justicia decreta millonaria multa a Gino Lorenzini por Felices y Forrados

El fallo recalca que Felices y Forrados «utilizaba información sesgada, incompleta, utilizando para su cálculo las mejores rentabilidades históricas de las AFP más representativas, utilizando en algunos casos sólo la rentabilidad nominal y no la real”.

El Servicio Nacional del Consumidor (Sernac) demandó en junio del 2021 a Felices y Forrados (FyF), organización liderada por Gino Lorenzini, acusándola de entregar información no verificable a los usuarios, incurrir en prácticas publicitarias que inducen al error e imponer cláusulas para exonerarlos de eventuales responsabilidades.

Ante esto, pidió que se aplicaran las máximas multas a la plataforma de Lorenzini, la cual prometía multiplicar los ahorros previsionales de sus clientes.

Tras esto, este viernes el Juzgado de Policía Local de Las Condes declaró culpable a Felices y Forrados, además de decretar una multa de 500 UTM ($31,6 millones).

Según detalló Diario Financiero, la justicia indicó que FyF si actuaba como asesor financiero, no podía eximirse de sus responsabilidades.

El fallo recalca que Felices y Forrados “utilizaba información sesgada, incompleta, utilizando para su cálculo las mejores rentabilidades históricas de las AFP más representativas, utilizando en algunos casos sólo la rentabilidad nominal y no la real”.



“Felices y Forrados manipulaba información a su propia conveniencia incurriendo con ello en una falta a su deber como proveedor y una falta en su deber de profesionalidad (…) Este Tribunal se ha formado convicción de la falta de profesionalismo en la entrega de información, prácticas comerciales que pueden inducir a error y publicidad engañosa”, puntualizó el tribunal.

Ante esta decisión, Gino Lorenzini replicó que “hemos tomado conocimiento de que se dictó sentencia definitiva por parte del 3° Juzgado de Policía Local de Las Condes en una denuncia deducida por Sernac en contra de FyF. Creemos que la sentencia no se ajusta al mérito del proceso y no se hace cargo de los antecedentes aportados por nuestra parte, por lo que nuestros abogados han presentado un recurso de apelación para que la Corte de Apelaciones de Santiago conozca de la materia”.



Esta publicación aparece primero en ElDinamo

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

--:--
--:--
  • cover
    Rosa FM